Conferencia del Dr. Nelson Castro sobre “La educación para construir el nuevo siglo”
17 de agosto, Auditorio del ISEN

Hay una situación francamente interesante que se viene dando en la Argentina en este último tiempo, según lo estamos viendo nosotros. El tema de la educación comienza a ser un tema de agenda. Es decir que es un tema que con sus idas y vueltas ya no está solamente en la palabra de algún especialista, de alguna persona conocida. No está solamente en la agenda de lo que puede ser una campaña electoral. En qué campaña electoral no hemos escuchado que cualquier candidato va a decir voy a trabajar por la educación, la justicia, la seguridad, el bienestar y demás, sino me parece que estamos dando, en este último tiempo, y esto como consecuencia de la situación crítica que se vive, estamos empezando a enfrentar como sociedad, en forma íntegra, este verdadero problema que significa la educación en la República Argentina, que es francamente paradojal. Ustedes saben, y obviamente cualquiera que lo estudia, que en general los países evolucionan. Aún aquellos países que están realmente muy mal, seguramente están, en general, un poco mejor de lo que estaban veinte, treinta, cuarenta o cincuenta años atrás, y obviamente el personal diplomático que está en la Casa podría contar muchísimas experiencias que ellos han vivido. La Argentina en este caso es paradojal porque en muchos casos está peor de lo que estaba hace algunos años, en otros, está mejor. Por ejemplo, el concepto de cultura democrática es un concepto en el cual, la sociedad argentina ha mostrado una evolución notablemente positiva. Yo siempre pongo como ejemplo, para darnos cuenta lo que es esta cultura de valores, la profunda crisis del 2001, que tal vez fue de las crisis más graves que tuvo la Argentina, la más grave de todo el siglo XX, en donde hubo muchas crisis, en esa crisis en donde además de faltar absolutamente todo, faltaba un liderazgo de la dirigencia política pero la sociedad argentina preservó la democracia. En ese momento del “que se vayan todos” la sociedad repudió a dirigentes, a personas, pero no repudió al sistema, y esto es una cosa que yo siempre se la cuento a todos los auditorios, y algunos se dan cuenta y otros dicen “no me había dado cuenta de esto”.

La democracia la salvamos nosotros. Y porque pongo esto como ejemplo, no solamente lo pongo como ejemplo de la evolución positiva que ha tenido la sociedad argentina sino como ejemplo de lo que marca una sociedad al incorporar un valor cultural. Cuando la sociedad incorpora un valor cultural determinado, lo preserva. La democracia está, con sus más y sus menos, con los defectos que tiene, con las demandas que tenemos, con las confusiones que a veces genera y demás, mayoritariamente está arraigada como valor cultural, y al hacer caminado nosotros una generación, la generación que hoy nos subviene, los chicos que tiene 22 o 23 años, están educados en una cultura democrática, lo que significa expresar sus ideas libremente. Esto es un don cultural. Pero así como hemos avanzado en esto, en otros temas hemos retrocedido y la educación es el tema más sensible en el cual se observa este deterioro de la Argentina. Hay otros, en la justicia también, en la salud también, pero en la educación lo vivimos muy claramente. La Argentina fue un país que se diferenció de la mayoría de Latinoamérica por una serie de distintas razones. Una de las razones fue la educación , es decir, cuando Sarmiento viene con el gran impacto que le produce a él su gran experiencia en los Estados Unidos, cuando sale la Ley de Educación Nº 1420, y después cuando sale la Ley Laynes que tenía que ver con el tema de las escuelas, sin duda que esto le dio a la Argentina un patrón determinado que permitió la incorporación de todas las clases sociales al fenómeno educativo.

La educación sirvió entonces como elemento de igualación y como elemento de integración de la sociedad y, por supuesto, esto generó una gran movilidad social. Aquello que nosotros graficamos clásicamente como “mi hijo el doctor”, la obra de Florencio Sánchez, es lo que se vivió. La Argentina tuvo un impulso fenomenal y esto implicó la conformación de una clase media muy importante, muy trascendente que tuvo mucho peso en el desarrollo cultural, social, económico y político del país.

Ahora algo pasó, y pasó hace no mucho que generó un derrumbe de este sistema. Este sistema que funcionó sin duda bien, lo cual no significa que el bien era óptimo y que no podía ser susceptible de mejoría, pero como sistema funcionó muy bien y yo diría que tuvo su derrumbe brutal en la década del 90. Es muy notable el corte que se observa. En la década del 90, la Argentina experimenta dos fenómenos que fueron paralelos. La Argentina ingresa a través de decisiones políticas a lo que se llama “la economía de mercado” en las teorías neoliberales que ponen el tema del mercado como elemento maximalista, el mercado era todo. La sociedad argentina compra este modelo. Esto también hay que decirlo, para también hacer una autocrítica de cual ha sido la coparticipación de la sociedad argentina en muchos de los casos que nos han pasado. La contra de ese modelo implica una serie de situaciones y determinaciones, desde el punto de vista económico y político, y también tiene su consecuencia en la educación. En esa idea de la desregulación que se impone, en esa idea inequivocadamente expresada según la cual reestructuración del Estado fue entendida como aniquilación del Estado, cosa que no existe ni en los países paradigmáticos del capitalismo. En Estados Unidos el Estado es fuerte. Como consecuencia de esto se da la idea de que la supervisión del Estado es algo total y absolutamente negativo, nocivo, algo que hay que eliminar. Por supuesto que en muchos casos habría elementos, hechos circunstancias que daban buen basamento a este razonamiento. Ahí se confundió ese razonamiento con la eliminación del Estado. Y se produce un elemento en el aspecto educativo muy en consonancia con esto.

Uno de estos temas tiene que ver con la Ley Federal de Educación. Nosotros veníamos con toda la experiencia del Congreso Pedagógico en los albores de la democracia con la gestión de Alfonsín, y este Congreso Pedagógico había sido algo extenso y por lo tanto algo excesivamente amplio. Tuvo cosas interesantes, cosas muy buenas, cosas buenas, regulares y malas. A caballo de esto, viene la Ley Federal de Educación. Qué idea y qué motivación tenía? Tenía en realidad una motivación perversa, claramente electoralista, era la idea de la incorporación de todos a terminar los estudios, primarios y secundarios, sin importar la calidad de esos estudios. El elemento que generó fue la desregulación educativa y por lo tanto el Ministerio de Educación de la Nación dejó de tener escuelas, y las escuelas fueron transferidas a las provincias con un criterio muy típico de aquella época, según el cual si las escuelas en Formosa gastaban X+1, ese dinero que manejaba para la educación el Ministerio de Educación, lo manejaba la provincia de Formosa X+1. Se entendió que eso iba a ser sinónimo de un funcionamiento más eficaz. Obviamente esto mostró una clara ignorancia de cómo es el funcionamiento político de la Argentina, porque por supuesto ese X+1 en un concepto de corrupción del Estado muy importante que existió hizo que a las escuelas periféricas de la Argentina en vez de llegarle X+1, le llegara X-1, y a veces X-2.

Además se perdió el elemento igualador de la curricula que es algo muy importante. Bajo un pretexto de federalismo se dio pie para esta idea muy consonante con lo que pasaba en aquellos años con que cada uno haga su propia curricula. A mi me daba mucha gracia porque en aquellos años había algunos especialistas en este tema que hablaban de la experiencia de Harvard, con algunos cursos universitarios, sobre todo con algunos cursos de derecho, en donde el estudiante va haciendo su curricula dentro de un contexto de guía tutorial por parte de los docentes que le permite empezar por distintos lugares para arribar en definitiva a un mismo lugar.

Esto se creyó que se podía hacer en la República Argentina en niveles como el primario y el secundario en donde las posibilidades y los niveles de los alumnos son totalmente distintas a los que tiene un alumno universitario en donde la posiblidad de de tutelaje era menor. En la escuela primaria y secundaria nosotros formamos valores. La educación tiene dos elementos: uno instructivo y uno formativo. Es muy importante atender a estos dos elementos desde la base para darle después al chico la posibilidad una vez terminado el colegio primario y secundario, de que decida que es lo que va a hacer con su vida. En la universidad después hay mayor flexibilidad en cuanto a la enumeración y a la extructuración de los programas. Esto era parte del pensamiento de aquel momento. Me acuerdo que en la década de los 90 una de las ideas que surgió fue la de las “escuelas charters”; otro de los disparates que estuvo presente en la República Argentina.

La conclusión de todo esto fue que, al perder el Ministerio de Educación de la Nación su rol de supervisor obviamente, cada distrito empezó a hacer lo que quería. Esto se vio llevado a su máxima exponencia en la provincia de Buenos Aires y en algunas otras provincias en las escuelas secundarias. Si ustedes recuerdan que es lo que ha venido pasando en los últimos años con el tema de los ingresos universitarios, el ingreso universitario empezó a demostrar la falencia en la escuela secundaria, y cuando se empezó a buscar que era lo que pasaba, se encontró una escuela secundaria donde el alumno en el llamado último ciclo, el polimodal, no tenía materias básicas como matemáticas, lengua y física. Esto realmente ha generado un problema de formación en muchos de esos alumnos que han tenido problemas de ingreso a la universidad, y además demostraban falencias muy graves conceptuales. Hoy cuando vemos algunos chicos de secundario que no saben interpretar un texto nos estamos poniendo frente a la realidad. Esto no es casual, esto fue lo que pasó porque digamos cual era la idea. La idea era mostrar estadísticas de mayor cantidad de alumnos egresando el colegio secundario y esto generó situaciones verdaderamente increibles, caóticas y muy delicadas. Esto generó aquel tema del reciclaje de profesores. Se suprimieron determinadas materias que la realidad indicó qu deben ser reinsertadas, desde idiomas hasta materias artísticas que tenían una función formativa importante. Entonces como los profesores no podían ser cesanteados, el profesor que enseñaba dibujo era reciclado para enseñar computación. Por supuesto, ese profesor no sabía computación y la situación que se vivía en el aula era muy mala. Junto con esto ocurrió un hecho de verdadera barbarie en esa década, cual fue la supresión de las escuelas técnicas, salvo en la Capital Federal, las escuelas técnicas fueron eliminadas, las famosas ENET. Si ustedes fueran hoy a los coloquios de empresarios, muchos están reconociendo que no tienen manera de obtener técnicos que antiguamente esos técnicos los iban a buscar a las escuelas técnicas, en donde los chicos salían con una determinada preparación que era la base fundamental para después tener la formación específica de lo que necesitaba cada empresa en cada área. Hoy esto no existe y hoy ustedes estarán observando que se discute una Ley Nacional de Educación Técnica que tiene media sanción en Diputados pero que tiene muchos puntos grises. Cual fue el distrito que se preservó de esto? La Capital Federal. La Capital Federal no adhirió a la Ley Federal de Educación Técnica por lo tanto los chicos de las escuelas secundarias públicas y privadas en la Capital Federal tienen un nivel de educación mayor que el que tienen los chicos del resto de las provincias argentinas. En la Capital Federal siguen exitiendo las técnicas, es decir, fíjense ustedes lo que generó: una desigualdad aún mayor entre la Capital Federal y el resto del país. Qué generó esta Reforma Educativa? Terminó anulando el principal beneficio de la educación. Como les decía yo al principio, la educación, bajo la ley 1420 y después la correspondiente Ley Laynes, fue un elemento igualador de la sociedad argentina. Hoy por hoy, la educación recicla la desigualdad.

Esto tuvo consecuencia con la calidad de los docentes. Hay un verdadero problema con la calidad y la formación de los docentes porque el sistema tenía un deterioro tal que fíjense ustedes lo que ocurre. Hasta la década del 60, el tener un cargo docente, estamos hablando sobretodo del maestro y del profesor de la secundaria, el universitario siempre fue por un camino distinto en la Argentina, era tener un trabajo, una profesión de prestigio porque además permitía el acceso a una vida digna. Quien era docente, trabajando en una o dos escuelas a lo sumo, podía tener la ilusión de desarrollar una vida de una persona de la clase media, acceder a comprar una vivienda, a tener una familia con las necesidades cubiertas, a tener un auto, a poder ir al teatro, a espectáculos una vez por semana. Esto era todo un elemento que hablaba de una pocisión de prestigio y por lo tanto generaba atractivos dentro de la sociedad para que se estudiara. Hoy esto no es así. Hoy si el hijo de una familia dijera “voy a ser maestro o profesor”, seguramente los padres dirán “porque no pensás en otra cosa”, seguramente habrá algunos que dirán te felicito igualmente. Hoy no es un elemento atractivo. Esto tiene que ver con la calidad de docente que tenemos. Hoy es muy común encontrar docentes con falencias importantes en su formación que va desde la falta de ortografía hasta la falta de conocimientos técnicos. Los padres prefieren que sus hijos tengan docentes de 50 años para arriba porque saben que ese docente tiene formación y experiencia. Si uno ve los perfiles de estudiantes de los que son docentes, no son siempre los mejores, a veces dicen “soy docente, puedo acceder a un puestito”. También ocurre que hay algunos que llegan por descarte. Si la realidad del docente es que va a ir a trabajar por quinientos pesos por mes es poco probable que los que son mejores se quieran dedicar a la docencia, este es un elemento estructural que tiene el país y es muy importante y debe estar dentro de la discusión. Otro de los elementos que tiene que ver con el aspecto educativo obviamente está conectado a la crisis socio-económica que se vive porque hace que la tarea del docente sea mucho más complicada. Hay un cambio imprescindible a realizar si el país quiere retomar esa esperanza de tener en la educación un instrumento de igualación. Hay que ver el chico que está en la clase, el que viene de los lugares periféricos, puede ser una villa de emergencia, ese chico tiene que tener acceso a una educación con el mismo nivel de exigencia y requerimiento que el chico que vive a lo mejor acá enfrente. Para lograr esto hay que trabajar doblemente. Primero ese chico tiene que estar bien alimentado, bien contenido y bien educado. Por lo tanto, todo esto lo puede hacer el docente. Si el docente que va a esa escuela es el mismo que se encarga de darle de comer, fijarse que le pasa en su contexto social y educarlo, ese chico sale con un nivel de instrucción mínima lo cual le sirve para poco. Esto es lo que yo llamo “la escuela que recicla la desertización”, escuelas en lugares pobres terminan generando chicos con niveles de conocimientos más pobres, por lo tanto esos chicos tienen menores posibilidades de movilidad social que los chicos que se educan en la escuela pública de aquí a la vuelta, en Cinco Esquinas. Esto implica dar una mayor cantidad de recursos en estos lugares.

Otro de los elementos que tienen que ver con la situación educativa, está relacionado con cual es la actividad social frente a la educación. Creo que cada uno de nosotros recuerda que pasaba cuando íbamos a la escuela. La autoridad del maestro era una autoridad reconocida por la familia, y la actitud de indisciplina, de desatención hacia el colegio, generaba el reproche del maestro y de la familia porque había un concepto unificado del valor formativo. Hoy esto ha cambiado. El contexto de la educación es mucho más difícil, en todas partes del mundo, no solamente acá. Yo siempre pongo como ejemplo lo importante que es el aporte de la familia pero que cuando uno lo habla en general parece como un concepto teórico. Un ejemplo que siempre pongo me lo contó un profesor y es que este profesor tomado un examen estaba pasando por las filas para que nadie se copiara y encontró a una chica copiándose con un machetey le sacó la hoja y la condenó al uno. El profesor se sentó a esperar que pasaran los minutos y se puso a leer lo que esta alumna había escrito y realmente el profesor se quedó muy impresionado porque el machete era de una enorme calidad lo cual le llamaba la atenció porque para que alguien haya escrito esto no solo copió del libro sino que comprendió muy bien. Entonces llamó a la alumna y le dijo “para vos haber hecho este machete tuviste que dedicarle mucho tiempo a esto, porque no le dedicaste un poco más y terminaste de aprender los conceptos. Entonces la chica le dijo al profesor: el problema es que el machete me lo hizo mi mamá. Con esto muestro esta doble falta: la falta técnica de la mamá y la falta moral que tiene que ver con “bueno copiate”. Hoy en la escuela es mucho más dificil enseñar algo que después en la casa de cada chico se demuele todos los días. Este es un verdadero compromiso social. Nosotros podemos tener en la escuela alumnos muy bien instruidos pero yo diría que desde un punto de vista moral pobremente formados. Esto habla de cual es la interacción en la familia y esto es algo muy profundo que se visualiza muy fuertemente y que exige de una participación de familia muy fuerte. Si no hay una colaboración por parte de la familia tenemos hoy un verdadero problema.

Una de las grandes tareas que debería tener la Argentina es trabajar la educación como política de estado. A la luz de estos elementos que vengo mencionando está claro que hay que rehacer la educación en la República Argentina. Esto es algo no fácil. Por lo tanto esto necesita de políticas de estado. Las políticas de estado se pueden llevar a cabo si hay acuerdos políticos importantes. Estamos en una situación de desacuerdos políticos permanente. Reconstruir esto va a llevar mucho tiempo. Este tema de la necesidad de reformular la Ley Federal de Educación es un tema majúsculo. Hoy yo hablaba con una diputada que está trabajando con la Ley de Enseñanza Técnica y me decía que la ley es muy buena pero la implementación como viene la ley es muy complicada porque va a depender de cada una de las provincias. Imposible lograr algo significativo para el país si estos acuerdos no exiten. Lo que se empieza a notar es que este tema está en la agenda social. Esto puede ser que cambie, todavía falta muchísimo y esto lo grafica muy bien el Dr. Jaim Etcheverry en su libro “La tragedia educativa”. La Argentina no va a poder salir si el tema educativo no está intrínsicamente atado a todo lo que se implemente para mejorar los estándares de vida socio-económicos que tiene el país. Hay necesidad de dar trabajo pero junto está el tema de fomentar la educación. Un país altamente desigual, no solamente en lo socio-económico sino en lo educativo, es un país conflictivo, inseguro, peligroso y difícil. La Argentina fue un país de ejemplo por el nivel de integración que tuvo y esto lo dio la educación, como no lo han desarrollado otros países de Latinoamérica.

Entonces este tema de ver que hacemos con los chicos que están en la calle es fundamental, porque a esos chicos hay que sacarlos de la calle, no solamente para que tengan un plato de comida, sino para educarse e instruirse. Esto nos augura una sociedad injusta e insisto conflictiva. Este es el desafío de lo que significa la educación hoy día, y por eso la educación no puede esperar, lo que se pierde hoy en educación lo vamos a terminar pagando hoy, mañana y pasado. Este es el desafío que tiene la Argentina.

PREGUNTA Nº 1: Quería saber qué incidencia ha tenido el Banco Mundial en todo esto? Dónde se reclama por los libros mal escritos? Porque yo lo que veo es que hay un negocio entre la autoridad de aplicación, las editoriales, los equipos de autores y los directivos de los colegios que son los que recomiendan libros basura. Cómo nos preservamos de la mala praxis docente?

Dr. Nelson Castro: En relación a la directiva del Banco Mundial, está la directiva y las decisiones que se toman en cada uno de los lugares para adaptarlos. Esas directivas del ingreso de aquellas personas que no terminaron el secundario y que teniendo menos de 25 años pudieran tener alguna calificación, el estudio universitario del mundo existe. Yo conozco solamente dos casos en Universidades de Estados Unidos de personas que tuvieron que dar un exámen en áreas técnicas fundamentalmente, para la cual tenían una capacidad y un conocimiento realmente impresionante, y dieron exámenes muy difíciles y entraron. Con esto quiero decir, todo depende del lugar de interpretación en el que se toma la norma. Por supuesto de la Ley Federal de Educación lo que más pesó en cuanto a los directivos del Banco Mundial es la idea de que dando los fondos al lugar determinado usted iba a lograr una mejor utilización de los fondos. Entre esas ideas estaban las famosas “escuelas charters”, que era darle a los padres plata para que estos mandaran al hijo donde quisieran. Esto es un disparate que ni siquiera en Estados Unidos ha funcionado.

Usted pone un acento bastante importante cuando habla de la mala praxis docente y de los textos en lo que es la calidad del docente y de lo que hoy está pasando. Hoy usted tiene la enseñanza por la fotocopia, tiene una forma de enseñanza que habría que reevaluar. Usted habrá visto que los chicos tienen hoy, en algunos casos, cuadernillos que dicen complete tal cosa. Y entonces el chico se encuentra con una línea y tiene que completar con una palabra. Eso no sirve absolutamente para nada, está demostrado. Como consecuencia de esto, los chicos escriben y leen menos, por supuesto razonan menos. Cuando usted y yo estudiábamos había libros, hoy son apuntes hechos libros, es muy distinto. Claro que este tema es grave y es mucho más grave de lo que se cree.

Por otro lado, el problema está en la formación del docente. Yo hablo mucho con la gente que está en institutos de formación docente, me contaban días pasados en una escuela que, yo pienso que el docente tiene que tener aptitud y actitud, hay muchos docentes que llegan al aula y le tienen miedo a los chicos, y es un porcentaje muy alto. Uno dice como estos docentes son docentes. Me decían en algunos distritos de la provincia de Buenos Aires que el nivel de aplazo de docentes en las prácticas en algunos casos es del 25%, es altísimo. Esto le genera un verdadero problema porque imagínense que este tema de las prácticas del docente ocurren el último año, entonces, qué hacer con una persona que cursó toda la carrera de docente y en el último año demostró la falta de aptitud? Saben lo que hacen: los aprueban. Hay necesidad entonces de un cambio, de la legislación educativa muy importante, si es que lo que se quiere dar sea un cambio real a estas cosas.

PREGUNTA Nº 2: Qué hacer desde los medios de comunicación?

Dr. Nelson Castro: Bueno, acá hay una cosa muy importante, y es muy poco probable que los medios de comunicación puedan dar una respuesta. Los medios de comunicación están sometidos hoy aquí a un montón de aspectos que tienen que ver, yo diría, con el negocio de los medios de comunicación, que paulatinamente lo van alejando de formación, de su objetivo, formativo. Sobretodo la televisión, si vamos a tener un elemento formativo, yo le diría que ahí tenemos un problema grave. Un dato muy simple: ustedes saben que en la Argentina es un hábito cenar viendo televisión. Yo siempre digo: veamos que programas hay en ese horario central de lunes a viernes en el horario de la cena y ahí tenemos el perfil de lo que nos depara esto. Hoy el tema va por cuanto exponemos a ese chico a ese medio de comunicación. Los medios de comunicación deberían mejorar el lenguaje, el contenido, pero esto no se va a hacer. Esta es una realidad que tenemos.

En muchos lugares hay un trabajo mancomunado de la escuela con los padres con el tema de la lectura. Una de la cosas que se le aconseja a los padres es que se les lean libros a los chicos a la noche. Lo que tenemos que buscar es que esto se de para poder contrarrestar de alguna manera todo esto que se ve en la televisión. Por eso digo cual es la responsabilidad de la familia en un tema que nos concierne a todos. Hace treinta, cuarenta o cincuenta años era más fácil. Usted no tenía la televisión, el internet, que es un elemento hoy de cambio fundamental en el lenguaje, en la escritura. Por eso el docente debe estar mejor preparado. El docente deberá ganar un sueldo excelente para dedicarse a lo suma a dos escuelas con aulas de no más de veinte alumnos para tener un diálogo más directo.

PREGUNTA Nº 3: Mi pregunta va referida a la relación de educación Provincias-Estado. Considera usted necesario que en el futuro se reestatice la educación?

Dr. Nelson Castro: Yo creo que hay una necesidad de renacionalización de la educación muy fuerte y la realidad lo viene demostrando, no porque en las provincias no haya gente que se ocupe de la educación, lo hay, pero evidentemente la posibilidad que hoy da un Ministerio de Educación interactuando directamente con las escuelas, sin necesidad de toda la estructura de la política en las provincias, es fundamental.

En el Chaco hubo problemas docentes durante cuatro semanas y la Nación no pudo interactuar. Se podría trabajar en una forma más mancomunada. El tema de la renacionalización es inexorable. La sociedad no visualiza estas cosas hasta que es tarde. Hoy decimos estos chicos que no entraron a la Universidad porque no tienen conocimientos, los niveles de frustraciones que generan, de angustias, de problemas que le generan a esos chicos, porque esos chicos que no pueden entrar no están preparados para otra cosa.

PREGUNTA Nº4: Qué importancia tiene para usted la educación no formal?

Dr. Nelson Castro: Es muy irregular la educación no formal, pero es un valor muy importante. Además la educación no formal tiene una amplia gama de ingredientes para discutir. Lo no formal tiene que ver con lo que se aprende a veces fuera de la escuela pero en estructuras que tienen de todas maneras una idea docente importante. A mí me parece una idea fundamental y pongo dentro de lo no formal hoy lo que es la educación a distancia, lo que son los técnicos interactivos que son realmente muy buenos y que realmente sería muy importante utilizar estas herramientas sobre todo en aquellos lugares digamos mas alejados, más aislados y demás. De todas maneras, yo creo que es muy importante para poder aprovechar esa educación no formal que la persona que va a utilizar esta metodología, porque a lo mejor tiene alguna dificultad para ir a la escuela, tenga la posibilidad de algún tipo de supervisión porque entonces esto le da una posibilidad de evaluación, que es un elemento muy importante. Hay experiencias no formales muy buenas, donde uno está sometido a una evaluación, que se ve que aquellos que se comprometen fuertemente en una educación no formal tienen un nivel de acceso a esa educación muy buena. Por lo tanto, esa supervisión es muy importante. Después hay un segundo punto porque depende cual es el área en el cual usted va a buscar esta educación no formal. Hay disciplinas que con lo teórico alcanza y sobra, hay otras en las cuales usted necesita una aplicación de lo que usted está aprendiendo y a veces hay situaciones distintas. Por ejemplo, para el aprendisage de un oficio, ahí a veces la educación no formal juega un rol superior al que puede dar la educación formal. En otras areas, usted necesita componentes teóricos muy bien explicados y desarrollados y necesita ser evaluado para ver como lo incorporó. Es un abanico muy amplio pero es muy importante. Hoy esto lo tienen las sociedades más desarrolladas del mundo. Uno va a Alemania, a Estados Unidos, a Francia y a Suiza, la oferta educativa a través de experiencias no formales es enorme y muy buena, cuando se hace bien, muy buena.

Muchas gracias.